ВС высказался по спору о введении в эксплуатацию самовольного строительства

Суды рассматривали спор между совладельцами хозяйственных зданий и сооружений. Истцы отмечали, что в 2012 году построили пристройку, но совладельцы не придают согласия на принятие в эксплуатацию самовольно построенной ими пристройки, что соответственно лишает их права на обращение в компетентные органы по этому вопросу. Поэтому истцы просили суд признать за ними право на принятие в эксплуатацию самовольно построенного пристройки без согласия совладельцев.

Городской суд удовлетворил иск и признал за истцами такое право. Суд первой инстанции исходил из того, что согласно статье 16 Гражданского кодекса Украины каждый человек имеет право обратиться в суд за защитой своего личного неимущественного или имущественного права и интереса. Способами защиты гражданских прав и интересов может быть, в частности, признание права.

Суд установил, что истцами осуществлено самовольное строительство — сделано пристройку в части домовладения. При этом для реализации истцами своего дальнейшего права, им следует обратиться в компетентные органы с соответствующим заявлением, предоставив целый ряд документов, в частности согласие совладельцев дома. А ответчики такого согласия не предоставляют.

Суд не признал обоснованными доводы ответчиков о том, что у истцов не возникло субъективного права на обращение в суд, поскольку истцы не обращались с вопросом о введении в эксплуатацию и не получили отказа органов по этому поводу. Суд отметил, что для самого обращения необходимо предоставить в соответствии оформленное согласие совладельцев. Непредоставление же также согласия совладельцами обусловливает возникновение права у человека на защиту, в частности путем признания права на ввод в эксплуатацию без согласия совладельцев, что соответствует статье 16 ГК Украины.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска. Суд апелляционной инстанции отметил, что совладельцы не нарушают прав истцов по вводу в эксплуатацию указанной пристройки, а лишь не дают свое согласие на ввод в эксплуатацию.

В то же время апелляционный суд напомнил, что в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел «О практике применения судами статьи 376 Гражданского кодекса Украины (о правовом режиме самовольного строительства) № 6 от 30 марта 2012 определено, что в соответствии со статьей 376 ГК суды рассматривают споры относительно самовольного строительства, в частности:

— о признании права собственности на самовольно построенное недвижимое имущество собственником земельного участка;

— о признании права собственности на самовольно построенное имущество на земельном участке, не отведенном лицу, осуществившему самовольное строительство;

— о возмещении расходов на строительство, осуществленное на земельном участке, который лицу не было отведено;

— о сносе самовольно построенного недвижимого имущества;

— об обязательстве лица, которое осуществило (осуществляет) самовольное строительство, провести соответствующую перестройку;

— о взыскании расходов, связанных с приведением земельного участка в прежнее состояние.

А такого способа защиты нарушенного права, как признание права на ввод в эксплуатацию самовольно построенной пристройки статьей 376 ГК Украины не предусмотрено.

КГС Верховного Суда согласился с позицией апелляционного суда и оставил его решение без изменений.

ВС указал, что обращение в суд с иском по поводу самовольного строительства должно осуществляться при наличии данных о том, что затронутый вопрос был предметом рассмотрения компетентного государственного органа, решения которого или его отсутствие дают основания полагать о наличии спора о праве (пункт 9 постановления пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 30 марта 2012 № 6 «о практике применения судами статьи 376 Гражданского кодекса Украины (о правовом режиме самовольного строительства)»). Поэтому ВС согласился, что поскольку истцы не обращались в компетентные государственные органы о принятии самовольной пристройки к эксплуатации, и учитывая, что положения статьи 376 ГК Украины не предусматривают такого способа защиты нарушенного права, как признание права на ввод в эксплуатацию самовольно построенной пристройки, вывод апелляционного суда об отказе в удовлетворении иска верно (постановление от 07.02.2018 по делу № 127/18746/15-ц).

Источник: Українське право