ВС указал, может ли другое лицо выполнять за приобретателя его обязанности по договору пожизненного содержания

Суды рассматривали гражданское дело о расторжении договора пожизненного содержания.

Истец отметила, что между сторонами заключен договор пожизненного содержания, согласно которому истец обязуется передать в собственность ответчику квартиру, а ответчик обязуется содержать истца пожизненно. Однако ответчик возложенные обязательства по договору не выполняет, не оказывает денежной помощи, не покупает одежду, обувь, не оплачивает коммунальные услуги.

В 2006 году ответчик покинул территорию Украины и постоянно проживает в США. Поскольку  уходом за истцом занимаются другие люди, они могут расторгнуть договор пожизненного содержания.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии оснований для расторжения договора пожизненного содержания. Суды указали на то, что ответчик положил свой долг по уходу за истцом на своих родителей, а законодательством не предусмотрено замена стороны (приобретателя) в договоре пожизненного содержания.

К другому выводу пришел КГС ВС, который отменил судебные решения, а в иске отказал.

По делу установлено, что истца обеспечивают должным уходом родители ответчика, а истец не возражает против того, чтобы именно родители ответчика осуществляли за ним уход, что подтверждается в частности, ее распиской. Истец принимает уход от родителей ответчика в течение 20 лет и нареканий на их выполнение обязанности по уходу нет.

ВС обратил внимание на то, что согласно статье 528 ГК Украины исполнение обязанности может быть возложено должником на другое лицо, если из условий договора, требований этого Кодекса, других актов гражданского законодательства или существа обязательства не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника другим лицом. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанности должника другим лицом эту обязанность должник должен выполнить сам.

А законодательством Украины и договором пожизненного содержания не установлена ​​обязанность личного ухода приобретателя за отчуждателем.

ВС указал, что поскольку судами на основании материалов дела установлено, что истец не возражала против ухода за ней родителям ответчика и подтверждала, что соответствующий уход от них получала, вывод об удовлетворении иска и расторжения договора пожизненного содержания преждевременно (постановление от 02.05.2018 в делу № 757/32769/15-ц).

Источник: Українське право