Опубликовано admin 23 мая 2018 в Новости судебной практики | Нет комментариев
Приговором суда было утверждено соглашение о признании виновности между прокурором и обвиняемым и признано лицо виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 302 УК Украины.
Защитник другого лица обратился с апелляционной жалобой на приговор суда. Суд апелляционной инстанции установил, что согласно материалам производства, апеллянт участия в рассмотрении такого производства не брал, осуществляет защиту лица, который подозревается органом предварительного расследования в совершении преступлений в составе организованной группы, в том числе с участием лица, признанного виновным по приговору суда . А согласно доводов апелляционной жалобы досудебное расследование в отношении лица, защиту которого осуществляет адвокат, не завершено и продолжается в другом уголовном производстве.
Апелляционный суд отказал адвокату в открытии производства.
Адвокат обратился с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда, в которой указывал то, что в приговоре констатирован факт преступной деятельности при отсутствии в отношении его подзащитного обвинительного приговора, который бы вступил в законную силу, что является грубым нарушением основы презумпции невиновности и обеспечение доказанности вины и существенно ущемляет права и свободы последнего. А решение апелляционного суда об отказе в открытии производства по его жалобе противоречит предписаниям статей 55, 129 Конституции Украины, статей 7, 24 УПК Украины и нарушает его право на доступ к правосудию.
ВС признал ссылки суда апелляционной инстанции положений ч. 4 ст. 394 УПК Украины формальным, отменил постановление апелляционного суда и назначил новое рассмотрение в суде апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции напомнил, что в соответствии с ч. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 2 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 11 Всеобщей декларации прав человека каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в законном порядке.
А в национальном законодательстве презумпции невиновности как один из основополагающих конституционных принципов судопроизводства отражено в ч. 1 ст. 62 Конституции Украины, ч. 1 ст. 17 УПК Украины, согласно которым лицо считается невиновным в совершении уголовного правонарушения, пока его виновность не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена обвинительным приговором суда, вступившим в законную силу.
ВС указал, что согласно практике Европейского суда по правам человека эта презумпция считается нарушенной, если судебное решение отражает мнение о виновности лица в совершении преступления до того, как ее вина будет доказана согласно закону. При этом даже при отсутствии официальных выводов достаточно некоторого предположения, что суд рассматривает человека как виноватую ( «Минелли против Швейцарии» (Minelli v. Switzerland), п. 37, «Нераттини против Греции» (Nerattini v. Greece), п. 23; «Дед против Румынии» (Didu v. Romania), п. 41). Предварительное высказывания судом такого мнения неизбежно нарушает презумпцию невиновности ( «нестак против Словакии» (Nestak v. Slovakia), п. 88, «Гарицки против Польши» (Garycki v. Poland), п. 66).
А в приговоре суда описывается роль и действия лица как организатора устойчивой организованной группы, однако обвинения этого лица не было предметом судебного разбирательства в рамках уголовного производства и факты его возможной преступной деятельности не установлена обвинительным приговором суда, который бы вступил в законную силу.
ВС отметил, что такая преюдиции в виновности лица в уголовных правонарушениях грубо нарушает предусмотренные ст. 7 УПК Украины общие принципы уголовного производства, в частности принципы презумпции невиновности и обеспечение доказанности вины, принципов верховенства права и законности, а также входит в коллизию с нормами УПК Украины о свободной оценки доказательств. А международные стандарты в области судопроизводства последовательно утверждают о недопустимости пренебрежения презумпцией невиновности и право на справедливое судебное разбирательство.
При приведенных обстоятельствах ВС пришел к выводу, что хотя лицо и не был признан участником данного судебного производства, он вправе защищать свои права, свободы и интересы, которых касается приговор в этом производстве, путем его апелляционного обжалования (постановление от 10.05.2018 по делу № 461/3797/17).
Источник: Українське право
