ВС высказался о фактических данных, имеющих правовое значение для установления отцовства

Суды решали спор по поводу признания отцовства. Истец отмечал, что проживал с ответчиком без регистрации брака одной семьей в квартире его родителей, у них родился сын. Но на момент оформления документов истец работал за пределами города, а ответчик самостоятельно зарегистрировала рождения ребенка, и не указала сведения о нем как об отце ребенка.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска со ссылкой на то, что кровное родство между истцом и ребенком можно установить только путем проведения судебно-генетической экспертизы, которая была назначена и не состоялась из-за неявки ответчика в экспертное учреждение по уважительным причинам, а истцом не представлено других надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение своих исковых требований.

С решением районного суда не согласился апелляционный суд, который признал истца отцом ребенка.

Апелляционный суд назначал судебно-иммунологическую экспертизу, но ответчик вместе с сыном в медицинское учреждение не появлялась, в связи с чем постановлением апелляционного суда был осуществлен принудительный привод лица вместе с сыном в экспертное учреждение. Согласно сообщению экспертного учреждения ответчик отказалась от выполнения решения суда из собственных соображений.

Апелляционный суд не нашел уважительных причин, препятствующих ответчику появиться вместе с ребенком для отбора образцов крови, а потому пришел к выводу о ее уклонении от принятия участия в намеченной судебно-иммунологической экспертизе, что лишило истца возможности предоставить доказательства по поводу определения кровного родства между ним и малолетним ребенком.

ВС не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Суд отметил, что основанием для признания отцовства являются любые сведения, подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица, собранные согласно Гражданскому процессуальному кодексу Украины. А доказательствами в таком деле могут быть любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Эти данные устанавливаются на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных или вещественных доказательств, заключений экспертов. То есть при разрешении спора о признании отцовства должны учитываться все предусмотренные законом доказательства в их совокупности.

Основанием для категорического вывода для признания отцовства в судебном порядке может быть заключение судебно-генетической или судебно-иммунологической экспертизы.

ВС разъяснил, что для установления отцовства правовое значение имеют фактические данные, подтверждающие совместное проживание матери и отца ребенка, ведения ими общего хозяйства до рождения ребенка или совместное ее воспитания или содержания, а также доказательства, подтверждающие признание лицом отцовства.

Апелляционный суд, удовлетворяя исковые требования, ссылаясь на то, что факт доказанности истцом своего отцовства в отношении малолетнего подтверждается предоставленными истцом доказательствами (обменной картой, сведениям родильного дома, родильного отделения больницы о новорожденном (амбулаторная карта), альбомом) и показаниями свидетелей, в соответствии с части второй статьи 128 СК Украины является основанием для признания отцовства. А ответчик надлежащих и допустимых доказательств в опровержение ссылок истца не предоставила.

ВС отметил, что хотя судебно-генетическая и судебно-иммунологическая экспертизы в этом деле не проведены, однако установлено с подтверждением соответствующими и допустимыми доказательствами происхождения ребенка от истца: совместное проживание ответчика вместе с истцом без регистрации брака до и на момент рождения ребенка в квартире родителей истца, признание истцом ребенка своей (постановление от 16.05.2018 по делу № 591/6441/14-ц).

Источник: Українське право