ВС разъяснил, какие нормы применяются при разрешении споров о взыскании средств по использование земельного участка без заключения договора аренды земли

В хозяйственный суд обратился городской совет с иском к частному предприятию о взыскании безосновательно сохранившихся денежных средств. Истец указывал на то, что ответчик зарегистрировал право собственности на недвижимое имущество, но в нарушение требований ст.ст. 125, 126 Земельного кодекса Украины использовал земельный участок под недвижимым имуществом без оформления правоустанавливающих документов. Поэтому просил суд взыскать с ответчика неполученный доход в виде арендной платы за использование земельного участка без достаточных правовых оснований на основании статей 1212-1214 Гражданского кодекса Украины.

Суд первой инстанции решил удовлетворить требования истца, поскольку ответчик использовал земельный участок без оформления правоустанавливающих документов и не платил за такое пользование плату за землю в установленном законодательством размере, вследствие чего ответчик увеличил стоимость собственного имущества, а истец потерял принадлежащее ему имущество (средства от арендной платы).

Апелляционный суд согласился с таким выводом местного суда, но установил ошибочность взыскания с ответчика безосновательно сохранившихся средств за период, когда последний не имел возможность пользоваться спорным земельным участком в связи с действующей регистрацией вещного права на земельный участок за предыдущим владельцем недвижимого имущества.

ВС отменил судебные решения, а дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не согласился с применением к спорным правоотношениям статей 1212-1214 Гражданского кодекса Украины.

ВС отметил, что с момента возникновения права собственности на недвижимое имущество у ответчика возникла обязанность оформить и зарегистрировать вещное право на соответствующий земельный участок, расположенный под нежилыми зданиями. Ответчик не является владельцем и постоянным землепользователем земельного участка, а потому не является субъектом платы за землю в форме земельного налога, а единственная возможная форма осуществления платы за землю для него как землепользователя — арендная плата.

Поскольку по данному делу хозяйственными судами установлено правомерное приобретение ответчиком права собственности на недвижимость, то в силу положений Земельного кодекса Украины в него, как у владельца недвижимого имущества, возникает обязанность по оформлению соответствующего вещного права на землю.

ВС отметил, что поскольку предметом спора в рассматриваемом деле, является требование о взыскании неуплаченной арендной платы за использование земельного участка, находящегося в коммунальной собственности, без заключения договора аренды, в результате чего истцом получен доход в виде неполученной арендной платы за землю, он по определению статьи 22 ГК является убытками в виде упущенной выгоды.

ВС пришел к выводу, что при таких обстоятельствах к спорным правоотношениям положения статей 1212-1214 ГК не применяются, а применению подлежат положения закона о возмещении убытков.

В соответствии со статьей 156 ЗК собственникам земли и землепользователям возмещаются убытки, причиненные вследствие, в частности, неполучения доходов за время временного неиспользования земельного участка. А согласно статье 157 ЗК возмещения убытков собственникам земли и землепользователям осуществляют юридические лица, использующие земельные участки, а также юридические лица, деятельность которых ограничивает права собственников и землепользователей. Порядок определения и возмещения убытков собственникам земли и землепользователям устанавливается Кабинетом Министров Украины.

Статьей 1166 ГК предусмотрено, что имущественный вред, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный ущерб может наступать лишь при наличии оснований, к которым законодатель относит наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя и вина. При отсутствии хотя бы одного из этих элементов гражданско-правовая ответственность не наступает.

ВС отметил, что суды предыдущих инстанций в результате осуществления неправильной правовой квалификации спорных правоотношений в обжалуемых судебных решениях лишь констатировали факт приобретения ответчиком права собственности на недвижимое имущество и пользования земельным участком без правоустанавливающих документов, не исследовав при этом, путем оценки собранных по делу доказательств, наличие в действиях ответчика всех четырех элементов состава гражданского правонарушения, является необходимым условием для возложения на лицо ответственности в размере от сожаление убытков (постановление от 25.05.2018 в деле№ 922/3413/17).

Источник: Українське право