Третейские суды в Украине. Третейские оговорки в кредитных договорах. Правовые перспективы.

Существование третейских судов как независимых негосударственных органов для урегулирования споров между физическими и юридическими лицами было узаконено в 2004 году с принятием Закона Украины «О третейских судах».

В соответствии со ст. 5 ЗУ «О третейских судах», физические и юридические лица имеют право передать на рассмотрения третейского суда любой спор, который возникает с гражданских или хозяйственных правоотношений. Спор может быть передан на рассмотрение при наличии между сторонами третейского соглашение (оговорки).

Третейское соглашение или оговорка – это соглашение сторон, как правило, прописанное в условиях договора, в случае возникновения споров по данному договору, о передаче дела на рассмотрение в суд не общей юрисдикции, а в третейский суд.

Третейские суды не являются государственными органами и не входят в систему судов, осуществляющих правосудие от имени государства. Поэтому и решения третейских судов провозглашается не именем Украины, как решения других судов. Основная цель третейского судопроизводства – помощь сторонам в разрешении спорной ситуации с привлечением компетентных лиц, специалистов в качестве судей, не прибегая к помощи государственной бюрократической машины. Проще говоря, дело можно рассмотреть гораздо быстрее, чем в суде общей юрисдикции, а решение будет иметь ту же законную силу и подлежит принудительному исполнению через органы исполнительной службы.

Во всем мире существует практика рассмотрения споров в третейских судах.

Но, украинская действительность в свое время столкнулась с рядом имущественных афер, которые реализовывались с помощью тех же третейских судов.

Поэтому, в разное время, но в действующий закон, регулирующий деятельность третейских судов, внесены изменения, и в оконцовке, на сегодняшний день мы имеем следующую подведомственность по рассмотрению дел третейским судам.

 Итак, третейские суды могут рассматривать любые дела, возникающие из гражданских и хозяйственных правоотношений, за исключением:

1) дела по спорам о признании недействительными нормативно-правовых актов;

2) дела по спорам, возникающим при заключении, изменении, расторжении и выполнении хозяйственных договоров, связанных с удовлетворением государственных нужд;

3) дел, связанных с государственной тайной;

4) дел в спорах, возникающих из семейных правоотношений, кроме дел в спорах, которые возникают из брачных контрактов;

5) дел о восстановлении платежеспособности должника или признания его банкротом;

6) дел, одной из сторон в которых является орган государственной власти, орган местного самоуправления, их должностное или служебное лицо, другой субъект при осуществлении им властных управленческих функций на основе законодательства, в том числе на выполнение делегированных полномочий, государственное учреждение или организация, казенное предприятие

7) дел в спорах относительно недвижимого имущества, включая земельные участки

8) дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение
9) дел по спорам, возникающим из трудовых отношений

10) дел, возникающих из корпоративных отношений в спорах между хозяйственным обществом и его участником, в том числе участником, который выбыл, а также между участниками хозяйственных обществ, связанных с созданием, деятельностью, управлением и прекращением деятельности этих обществ

11) других дел, которые в соответствии с законом подлежат решению исключительно судами общей юрисдикции или Конституционным Судом Украины;

12) дел, когда хотя бы одна из сторон спора является нерезидентом Украины;

13) дел, по результатам рассмотрения которых выполнение решения третейского суда потребует совершения соответствующих действий органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными или служебными лицами и другими субъектами при осуществлении ими властных управленческих функций на основе законодательства, в том числе на выполнение делегированных полномочий

14) дел по спорам о защите прав потребителей, в том числе потребителей услуг банка.

Последний пункт законодательно предусмотрен только в 2011 году, но до этого момента практически каждое банковское учреждение и кредитное сообщество имело свой «ручной» третейский суд, который мог рассмотреть дело о кредитной задолженности даже без вызова сторон и заслушивания пояснений. Что в свою очередь привело к массовым нарушениям прав потребителей услуг.

Если у Вас есть в наличии кредитный договор заключенный до 2011 года, Вы скорее всего найдете в нем ту самую третейскую оговорку, о которой мы сегодня ведем речь.

Что важно, в соответствии с  ч. 1 ст. 51 Закона Украины «О третейских судах», решение третейского суда является окончательным и обжалованию не подлежит, кроме случаев, предусмотренных этим Законом. А таких случаев не так уж много:

• если дело, по которому принято решение, не подведомственно третейскому суду;
• если третейское соглашение не предусматривает спора, по которому принято решение, или решены вопросы, выходящие за пределы третейского соглашения;
• если третейское соглашение признано судом недействительным;
• если состав третейского суда, не соответствовав требованиям закона или если третейский суд принял решение в отношении лица, не принимавшего участия в деле.

Поэтому, подписывая договор с такой оговоркой, стороны автоматически заключают третейское соглашение, и одна из сторон уже находится в менее выгодном положении, так как теряет возможность обжалования в апелляционном и кассационном порядке неправильного решения третейского суда.

На сегодняшний момент возможностью уйти от третейской оговорки является признание ее незаконной или недействительной.

Приведем несколько примеров, о возможном правовом основании такой недействительности:

 В соответствии с кредитным договором, кредит предоставлялся на текущие нужды заемщика, потому являлся потребительским кредитом в понимании статьи 11 Закона Украины «О защите прав потребителей». Как следует из решения Конституционного Суда Украины от 10 ноября 2011 года в деле № 1-26/2011, положения Закона Украины «О защите прав потребителей» распространяются на взаимоотношения между банком и заемщиком по договору потребительского кредита, как при заключении такого договора, так и при его исполнении. Согласно части 1, 2, пункту 10 части 3 статьи 18 Закона Украины «О защите прав потребителей», продавец не должен включать в договора с потребителями условия, являющиеся несправедливыми, а банк в данном случае является по сути продавцом своих услуг. Условия договора являются несправедливыми, если вопреки принципу добросовестности его следствием является существенный дисбаланс прав и обязанностей во вред потребителю. В частности, несправедливыми являются условия договора об установлении обязательных для потребителя условий, с которыми он не имел реальной возможности ознакомиться перед заключением договора. Поскольку кредитный договор представляет собой разработанную банком типовую форму, то в соответствии с частью 1 статьи ГК Украины такой договор является договором присоединения.

Аналогичная позиция содержится в решении Конституционного Суда Украины от 10 ноября 2011 года в деле № 1-26/2011.

 Соответственно условия кредитного договора (в т.ч. и третейская оговорка) были обязательны для заемщика во время заключения договора и заемщик не имел реальной возможности каким-либо образом изменить условия кредитного договора.

При этом следует отметить, что согласно части 2 статьи 12 Закона Украины «О третейских судах», если в третейском соглашении указывается конкретный третейский суд, то регламент этого суда рассматривается как неотъемлемая часть третейского соглашения. В кредитном договоре указан конкретный третейский суд – Постоянно действующий Третейский суд ——, следовательно, регламент указанного суда должен быть неотъемлемой частью договора. Как и большинство договоров, кредитный договор содержит положение о том, что все приложения и дополнения к нему должны быть изложены в письменной форме и подписаны сторонами договора. Однако, при рассмотрении дела судом, было установлено, что регламент Постоянно действующего Третейского суда при —— не был частью кредитного договора и не предоставлялся заемщику для ознакомления при подписании кредитного договора.

Таким образом, исходя из норм Закона Украины «О защите прав потребителей», условие кредитного договора, содержащее третейскую оговорку, является несправедливым по отношению к заемщику как потребителю банковских услуг, поскольку заемщик не имел реальной возможности ознакомиться с содержанием определенных условий кредитного договора, что ставит его в крайне невыгодное положение по сравнению с банком. Часть 5 статьи 18 Закона Украины «О защите прав потребителей» предусматривает, что если положение договора признано несправедливым, это положение может быть изменено или признано недействительным. Указанной нормой, в том числе руководствовался суд, принимая в данном случае решение в пользу заемщика.

Кроме того, истцом по делу было также доказано, что сама третейская оговорка, содержащаяся в кредитном договоре, не соответствует требованиям Закона Украины «О третейских судах».

Помимо того, что регламент третейского суда не рассматривался как неотъемлемая часть кредитного договора, в третейском соглашении не был определен предмет спора, для разрешения которого стороны могут обратиться в третейский суд; в третейском соглашении не указаны стороны и их местонахождение, а также дата и место заключения третейского соглашения или ссылки на пункты кредитного договора, которые содержат соответствующие сведения. Указанные несоответствия являются нарушением требований статьи 12 Закона Украины «О третейских судах», при этом часть 7 указанной статьи гласит о том, что в случае несоблюдения правил, предусмотренных этой статьей, третейское соглашение является недействительным. Таким образом, специальная норма Закона Украины «О третейских судах» предусматривает основания для признания недействительным третейского соглашения, помимо общих норм, содержащихся в статьях 215, 203 ГК Украины, что также было учтено судом при принятии решения.

И еще:

Пленум Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел утвердил Постановление № 5 от 30 марта 2012 года о практике применения судами законодательства при разрешении споров, вытекающих из кредитных правоотношений. Одним из вопросов был вопрос о третейской оговорке в кредитных договорах. При наличии в кредитном договоре третейской оговорки (отдельного третейского соглашения) при решении спора учитываются положения пункта 14 части первой статьи 6 Закона Украины «О третейских судах» о том, что дела по защите прав потребителей, в том числе потребителей услуг банка (кредитного союза), не подлежат рассмотрению третейскими судами. Поэтому при наличии указанного третейской оговорки (отдельного третейского соглашения) оставление искового заявления потребителя без рассмотрения на основании пункта 6 части первой статьи 207 ГПК недопустимо. Такие заявления подлежат разрешению и при наличии по этому поводу решение третейского суда, принятого за пределами его компетенции. При этом в соответствии с положениями Закона Украины «О защите прав потребителей» банк не является потребителем.

Иными словами, потребитель кредитной услуги, в случае если есть третейская оговорка, имеет право обратиться в суд общей юрисдикции с соответствующим иском о признании указанного пункта договора недействительным.

 

В Постановлении от 04.11.2015 Верховного суда Украины о признании недействительным пункта договора о третейских оговорках, ВСУ отменил решения нижестоящих судов и признал пункт договора недействительным.

ВСУ в этом постановлении делает акцент на том, что суды пришли к ошибочному выводу о том, что запрет на рассмотрение третейскими судами дел по спорам о защите прав потребителей не распространяется на споры о защите прав банковских учреждений, то есть споры, в которых истцом является банковское учреждение, а ответчиком – потребитель,  поскольку  положения п.14 ч. 1,  ст. 6 Закона Украины «О третейских судах», которые содержат запрет на рассмотрение третейскими судами дел по спорам о защите прав потребителей, в том числе потребителей услуг банка (кредитного учреждения), распространяются на правоотношения по вопросам исполнения, изменения, расторжения договора потребительского кредита.

Таким образом, каждое дело является уникальным и требует и своего подхода.

Кроме того не стоит забывать о возможности пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Юристы Юридической компании-Легал имеют большой опыт в рассмотрении данных дел, мы сможем Вам не только оказать консультативную помощь, но и довести ваше дело до необходимого правового результата. Ждем Вас в офисе компании!