Суд, вселяя в квартиру к отцу малолетнего ребенка, фактически определяет место проживания ребенка с отцом

Суды рассматривали спор относительно вселения малолетнего в квартиру отца. В суд обратилась мать малолетнего, как законный представитель, указывала, что малолетний является сыном ответчика и отмечала о том, что ответчик во время летних каникул сына сменил замки на входной двери, в связи с чем оказывает ему препятствия в пользовании спорной квартирой. А потому просила вселить сына в квартиру и обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, предоставить дубликат ключей от входной двери.

Суд первой инстанции иск удовлетворил. Суд пришел к выводу, что малолетний зарегистрирован в спорной квартире как член семьи собственника квартиры, поэтому имеет право на пользование этой квартирой наравне с его собственником, поскольку иного соглашения о порядке пользования этим жильем заключено не было.

Апелляционный суд и ВССУ согласились с таким решением. Ответчик обратился в Верховный Суд Украины с заявлением о пересмотре судебных решений.

В предоставленных для сравнения заявителем постановлениях суд кассационной инстанции отметил, что при разрешении спора о месте жительства ребенка суд принимает во внимание отношение родителей к выполнению своих родительских обязанностей, личную привязанность ребенка к каждому из них, возраст ребенка, состояние его здоровья и другие обстоятельства, имеющие существенное значение. А в предоставленном для сравнения решении суд кассационной инстанции пришел к выводу, что за лицом, проживающим у собственника помещения в качестве члена его семьи, не может быть признано право пользования этим помещением, если такое лицо сохраняет постоянное место жительства в другом жилом помещении в доме государственного или общественного фонда.

Верховный Суд Украины заявление ответчика удовлетворил частично, отменил решения судов и дело передал на новое рассмотрение.

ВСУ отметил, что, установив, что мать и отец малолетнего проживают отдельно в разных квартирах и вселяя малолетнего ребенка в квартиру к отцу, суды фактически определили место проживания ребенка вместе с отцом. Но не выяснили не будет ли противоречить такое решение интересам малолетнего и не повлечет ему вреда, учитывая его возраст и состояние здоровья, а также на то, что он все время проживает с матерью и находится на ее иждивении, что установлено решением суда о взыскании алиментов.

Также недостатком судебного рассмотрения ВСУ определил, то, что суды не выяснили отношения родителей к выполнению своих родительских обязанностей и не установили, обеспечивает такое решение, которое фактически определяет место жительства ребенка, его развитие в спокойном и устойчивом среде, в атмосфере любви, эмоциональной стабильности и материальной обеспеченности.

Суд отметил, что пунктами 1, 2 статьи 3 Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 установлено, что во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В соответствии со статьей 11 Закона «Об охране детства» каждый ребенок имеет право на проживание в семье вместе с родителями или в семье одного из них и на заботу родителей. Отец и мать имеют равные права и обязанности в отношении своих детей. Предметом основной заботы и основной обязанностью родителей является обеспечение интересов своего ребенка.

Согласно статьям 150, 155 СК Украины, осуществляя свои права и выполняя обязанности, родители должны прежде всего заботиться об интересах ребенка, вопреки которым не могут осуществляться родительские права.

В правовом заключении ВСУ отметил, что в решениях относительно детей их наилучшие интересы должны иметь первостепенное значение. При этом наилучшие интересы ребенка могут в зависимости от их характера и серьезности превышать интересы родителей (постановление ВСУ от 29.11.2017 по делу № 6-1945цс17).

Источник: Українське право