Верховный Суд в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда при рассмотрении дела № 283/1443/16-ц признал лицо утратившим право пользования жилым помещением.
Истица, владелица жилого дома, просила суд признать бывшего мужа своей дочери, который был зарегистрирован в этом доме, лицом, утратившим право пользования жильем.
Иск аргументирован тем, что с 2013 года ответчик прекратил совместное проживание со своей семьей в этом доме, коммунальные услуги по содержанию жилья не платит, проживает и работает в другом городе.
Районный суд удовлетворил требования истицы. Он мотивировал свое решение тем, что ответчик не проживает в доме истицы с момента регистрации.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.
Решение апелляционного суда мотивировано тем, что выезд на временное проживание в другую местность в связи с учебой или работой является уважительной причиной отсутствия лица по месту жительства.
Исследовав материалы дела, ВС пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Далее
В Министерстве юстиции в конце февраля зарегистрировано решение Фонда гарантирования вкладов физических лиц, которым утверждено Положение о порядке проведения реструктуризации кредитной задолженности физических лиц (кроме физических лиц — предпринимателей) по кредитным договорам, исполнение обязательств которые обеспечены ипотекой, перед банками, процедура ликвидации которых осуществляется Фондом гарантирования вкладов физических лиц (далее — Фонд).
В то же время, отмечено, что действие Положения не распространяется на договоры:
1) заключенные с физическими лицами, являющимися связанными с банком, процедура ликвидации которого осуществляется Фондом (далее — банк), лицами;
2) выполнение обязательств по которым обеспечено ипотекой: предметом которой являются воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты; предмет которой обременен также другими обязательствами чем обязательства по кредитному договору, кредитная задолженность по которым реструктуризируется; что является следующей ипотекой, а банк, являющийся держателем такой последующей ипотеки, не является одновременно предыдущим ипотекодержателем, требования которого имеют самый высокий приоритет.
Правительство внесло изменения в Правила оформления виз для въезда в Украину и транзитного проезда через ее территорию. Об этом говорится в постановлении Кабинета Министров Украины от 14 марта 2018 № 171.
Изменения приняты с целью предоставления возможности получения иностранными инвесторами украинского долгосрочной визы.
Долгосрочную визу смогут оформить иностранцы и лица без гражданства, являющиеся учредителями (участниками или бенефициарными собственниками (контроллерами) зарегистрированного в Украине юридического лица, если размер доли таких иностранцев или лиц без гражданства, или иностранного юридического лица, бенефициарами (контроллерами) которого они являются, в уставном капитале украинского юридического лица составляет не менее 100 000 евро по официальному валютному курсу, установленному Национальным банком Украины на дату внесения иностранной инвестиции.
Далее
Соответствующий ресурс размещен на сайте ПФУ.
Для получения информации пользователям необходимо зарегистрироваться в «Личном кабинете» с помощью электронной цифровой подписи (ключом ЭЦП), или же пройти оффлайн-регистрацию, подав заявление в территориальные органы Пенсионного фонда Украины.
После регистрации пользователи смогут узнавать через «Личный кабинет» информацию, которая касается их, о размерах взносов работодателя и другую информацию, которая берется для расчета пенсий.
КЦС ВС отменил решения судов о признании договора ипотеки прекращенным по иску лица в Банк.
По обстоятельствам дела между лицом и Банком был заключен договор о предоставлении кредита, в обеспечение исполнения обязательств по которому истцом с Банком был заключен договор ипотеки здания.
Заемщик умер. Банк обратился в суд с иском к ипотекодателя (истца по этому делу) об обращении взыскания на предмет ипотеки и суд в удовлетворении иска отказал.
В иске о признании договора ипотеки прекращенным лицо отмечала о том, что в связи с прекращением основного обязательства прекратилась и ипотека, и просила признать договор ипотеки прекращенным.
Суд первой инстанции признал договор ипотеки прекращенным. Суд исходил из того, что обязательства лица по договору ипотеки прекратились в связи с прекращением основного обязательства по кредитному договору в связи со смертью должника, установлено преюдиционным судебным решением.
Далее
Истец отмечала о том, что во время выполнения решения суда о взыскании с нее денежных средств в пределах исполнительного производства обращено взыскание на принадлежащие ей 2/3 доли домовладения и отчужденно с публичных торгов частным предприятием «Специализированное предприятие «Юстиция» после истечения шести месяцев со дня подписания субъектом оценочной деятельности отчета об оценке имущества.
Также истец ссылалась на то, что объектом реализации с публичных торгов может быть только недвижимое имущество, которое является объектом гражданских прав (здание, сооружение, другие помещения, земельный участок и т.д.), а не его часть, которая не получила статуса объекта недвижимости в предусмотренном законом порядке. А поскольку ее 2/3 доли домовладения не было выделено в натуре, их продажа с публичных торгов является незаконным.
Суд первой инстанции признал недействительным договор купли-продажи 2/3 долей домовладения. Суд указал на то, что публичные торги по реализации имущества произошли после окончания установленного законом шестимесячного срока действия отчета об оценке недвижимого имущества.
Далее
Исковое заявление было мотивировано следующими обстоятельствами — еще в 1999 году между физическими лицами заключен договор купли-продажи автомобиля Volkswagen Passat, который по соглашению сторон оформлено в виде доверенности. В подтверждение этого договора купли-продажи «продавец» (ответчик) предоставил расписку, согласно которой он продал «покупателю» (истец) указанный автомобиль за 28 000 грн. Старшим государственным исполнителем ОГИС наложен арест на этот автомобиль в соответствии с исполнительного листа от 24 января 2011 о взыскании с «продавца» в пользу Банка (второй ответчик) задолженности по кредитному договору в размере 998 877 грн 80 коп. 15 января 2016 в адрес истца направлено требование государственного исполнителя ОГИС (третье лицо) о передаче на реализацию указанного выше транспортного средства.
Решением районного суда, оставленным без изменений апелляционным и кассационным судами, в удовлетворении иска отказано.
Далее
Правительство внесло изменения в Лицензионные условия осуществления хозяйственной деятельности по посредничеству в трудоустройстве за рубежом. Об этом говорится в постановлении Кабинета Министров Украины от 28 февраля 2018 № 137.
Решением усовершенствован механизм государственного регулирования в сфере посредничества в трудоустройстве за рубежом и усилена социальная и правовая защита граждан Украины, которые трудоустраиваются за рубежом.
Услуги по посредничеству в трудоустройстве за рубежом предоставляются клиенту только после заключения с ним договора (контракта) о предоставлении услуг по посредничеству в трудоустройстве за рубежом в двух экземплярах (один выдается клиенту, второй остается у лицензиата), который должен храниться в течение трех лет после окончания срока действия договора (контракта).
Далее
Налоговой к плательщику были применены санкции за неоприходование наличности, так как последним не заполнены все графы КУРО. По результатам пересмотра суд поддержал позицию налоговой, что заполнение граф КУРО является одной из составляющих совокупности действий оприходования, а их заполнения является доказательством неоприходования наличности.
Постановлением ВС от 23.01.2018 по делу № К/9901/501/18 о признании противоправным и отмене налогового уведомления-решения, отменено решение предыдущих судебных инстанций, которыми были удовлетворены исковые требования плательщика.
В частности, плательщик обратился в суд с указанными требованиями, так как считает, что им в полной сумме были оприходованы наличные. Налоговой сделан вывод о НЕ оприходования наличности плательщиком, на основании не осуществление записей касательно фискальных чеков в раздел II книги учета расчетных операций.
Суды предыдущих инстанций удовлетворяя исковые требования исходили из того, что действующим налоговым законодательством не предусмотрено того, что не заполнения отдельного раздела КУРО (в спорных правоотношениях раздела II КУРО) является формой (доказательством) неоприходования наличных плательщиком налога.
Далее
7 марта, вступил в силу Закон № 2292-VІІІ «О внесении изменений в статью 120 Уголовного кодекса Украины относительно установления уголовной ответственности за содействие совершению самоубийства».
Теперь преступлением является доведение лица не только до самоубийства, но и до попытки самоубийства, ставшей следствием не только жестокого обращения, шантажа, принуждения к противоправным действиям, систематического унижения человеческого достоинства, но и подстрекательства, в том числе подкупа, обмана, а также любого содействия совершению самоубийства.
Далее
