Идентификация по IP является вмешательством в частную жизнь, — ЕСПЧ

Идентификация пользователя Интернета по IP-адресу нарушает ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Такой вывод сделал ЕСПЧ в решении по делу «Бенедик против Словении», передает «ЗиБ» со ссылкой на «ECHR.Ukrainian Aspect».

Дело было открыто по заявлению Игоря Бенедика против Республики Словении по поводу нарушения права на частную жизнь.

Заявитель утверждал, что полиция незаконно получила информацию от интернет-провайдера о раскрытии его персоны через идентификацию по IP-адресу.

Правоохранительные органы Швейцарии провели мониторинг пользователей сети «Razorback». В результате которого полиция установила, что некоторые пользователи обменивались порнографическими видео и изображениями через данную сеть.

На основании расследования полиция подала запрос к интернет-провайдеру с требованием раскрыть данные о пользователе по его IP-адресу. Интернет-провайдер, несмотря на отсутствие судебного разрешения, предоставил правоохранителям данные своего клиента.

На основании этих данных суд признал заявителя виновным в распространении порнографии и приговорил к 8 месяцам условного заключения с испытательным сроком в два года.

Напомним, согласно ч. 2 ст. 8 Конвенции органы государственной власти не могут вмешиваться в осуществление права на уважение частной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом.

В жалобе в ЕСПЧ заявитель отметил, что провайдер хранил его личные данные незаконно, а полиция получила персональные данные абонента без судебного решения в нарушение статьи 8 Конвенции.

Суд согласился с позицией заявителя, что защита его персональных данных в Интернете подпадает под понятие «частная жизнь» и установил факт нарушения статьи 8 Конвенции. 

Суд также установил, что запрос полиции к провайдеру по раскрытию информации об абоненте нарушило право на уважение частной жизни.

Заявитель требовал компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме 32 тыс. евро, однако суд постановил возместить заявителю только судебные расходы на сумму 3,5 тыс. евро, считая, что само заключение об установлении нарушения является достаточной сатисфакцией морального вреда.

С полным текстом решения можно ознакомиться по ссылке.