Опубликовано admin 20 Дек 2017 в Новости | Нет комментариев
В силу п. 9 ч. 1 переходных положений Хозяйственного процессуального кодекса Украины текущие судебные процессы после 15 декабря 2017 года будут рассматриваться по новым правилам.
Мы постарались систематизировать данные новые правила в помощь практикующим правоведам и правоприменителям:
1. Электронное судопроизводство
Вместо автоматизированной системы документооборота, которая установлена в судах сегодня, будет внедрена Единая судебная информационно-телекоммуникационная система (ЕСИТС).
Помимо автоматического распределения дел между судьями и предоставлением сторонам информации о судебных делах (функции, выполняемые и нынешней системой) ЕСИТС обеспечится официальный обмен документами в электронной форме между судами и участниками процесса, а также фиксирование судебного процесса видео и/или аудиосредствами.
*** Примечание: ЕСТИС будет запущена через 90 дней после публикации в Голосе Украины и на сайте http://court.gov.ua/объявления о ее запуске. Поэтому данное новшество пока не является критическим, не требует от фигурантов процесса оперативных действий, но дает повод задуматься об изготовлении электронных цифровых подписей (ЭЦП) (предполагается, что в ближайшее время будет разработано положение ЕСТИС, которое ответит на множество технических вопросов, и в том числе урегулирует порядок изготовления ЭЦП для работы в ЕСТИС).
Внедрение электронного судопроизводства следует рассматривать с двух точек зрения: с позиции суда и с позиции участников дела.
В соответствии с новым ХПК судом будут рассматриваться дела по материалам в электронной форме. Для этого будут создаваться электронные дела и документы, полученные судом в бумажной форме, будут переводиться в электронную форму. В свою очередь, процессуальные документы, издаваемые судами, будут создаваться в электронной форме и в таком виде в большинстве случаев направляться участникам дела по официальной электронной почте, которую те зарегистрируют в ЕСТИС. Отправка документов в электронной форме не лишает стороны права получить документы в бумажной форме, однако, в некоторых случаях будет считаться достаточной с точки зрения обязанностей суда.
Судебные решения будут излагаться в письменной и электронной формах.
Ирина Ногина, адвокат ЮФ «АНК». Что означает электронное судопроизводство для суда?
Оно означает возможность подавать документы как в бумажной форме, так и в электронной. При этом за подачу процессуальных документов (например, иска, апелляционной или кассационной жалоб) в электронной форме будет применяться «скидка» по судебному сбору — сторона сможет оплатить 80 % от суммы, указанной в таблице в ст. 4 Закона «О судебном сборе».
Представление документов в электронной форме подразумевает, что участниками процесса (их представители) будут заполняться формы документов в самой ЕСТИС и скрепляться электронной цифровой подписью.
Кроме того, ХПК вводит обязанность адвокатов регистрировать в ЕСТИС официальную электронную почту, на которую они будут получать документы от суда. Аналогичная обязанность установлена для нотариусов, частных арбитражных управляющих, судебных экспертов, государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и коммунальных предприятий.
Остальными лицами регистрируются электронные адреса в ЕСТИС добровольно.
Принимая решение (или выполняя обязанность) о регистрации электронных адресов в ЕСТИС важно помнить, что если адрес будет зарегистрирован, то высланная по нему корреспонденция (включая процессуальные документы и доказательства оппонентов, а также судебные решения) будет считаться официально направленной.
Статьи ХПК (здесь и далее под фразой «Статьи ХПК» будем понимать статьи нового Кодекса, относящиеся к характеризуемому изменению, на случай необходимости дополнительного изучения): 6, 42 (ч. 5, 6, 7, 8, 9), 80 (ч. 9), 233 (ч. 8).
2. Приоритеты среди источников применяемого материального права
Первый уровень источников права: безусловные
Безусловными источниками права для судов являются:
1) Конституция, международные договоры, законы Украины;
2) подзаконные нормативно-правовые акты;
3) Конвенция о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней, а также практика Европейского суда по правам человека.
Конституция Украины имеет высший приоритет: если судом обнаруживается, что тот или иной закон или правовой акт противоречат Конституции, им применяется норма Конституции как норма прямого действия.
В случае противоречия правового акта правовому акту высшей юридической силы судом применяются нормы правового акта высшей юридической силы, а в случае противоречия правового акта международному договору — судом применяется международный договор.
*** Примечание: поскольку в Украине отсутствует внятное закрепление иерархии правовых актов по их юридической силе, можно с уверенностью говорить только о том, что закон будет во всех случаях иметь приоритет перед подзаконными нормативными актами, поскольку его высшая юридическая сила выводится из положений Конституции.
Никаких ориентиров для разрешения противоречий между нормами законов законодатель, к пожеланию, не установил.
Второй уровень источников права: обусловленные
Здесь можно указать два вида источников: иностранное право и обычаи делового оборота.
Судом применяются нормы других государств, если это предусмотрено законом Украины (например, Законом «О международном частном праве») или международным договором.
Судом применяются обычаи делового оборота, если спорные отношения не урегулированы законодательством.
Третий уровень источников права: остаточные
Если спорные отношения не урегулированы законом и отсутствуют обычаи делового оборота, которые можно к ним применить, судом применяется аналогия закона (закон, регулирующий подобные отношения), а при отсутствии такого — аналогия права (исходит из общих основ и смысла законодательства).
Статья ХПК: 11
3. Введены новые формы судопроизводства
Приказное производство
По аналогии с гражданским процессом в хозяйственном появляется приказное производство, позволяющее в течение 5 дней без вызова сторон получить судебный приказ о взыскании бесспорной суммы долга в размере, не превышающем 100 прожиточных минимумов (176 200 гривен в 2018 году). Здесь и далее под прожиточным минимумом подразумевается прожиточный минимум для трудоспособного лица.
Судебный приказ не подлежит обжалованию, но может быть отменен тем же судом, который его выдал, по заявлению должника, поданному в течение 15 дней с момента вручения ему приказа. Подача заявления об отмене (если только не допущены процессуальные нарушение) с максимальной вероятностью приведет к отмене приказа, выданного в порядке приказного производства, и оставит возможность взыскания долга только в рамках искового производства.
Статьи ХПК: 147 — 160
Исковое производство: упрощенное и общее
В определении о принятии дела к производству судом указывается, в каком производстве оно будет рассматриваться: в упрощенном или общем (истец может с подачей иска ходатайствовать о рассмотрении дела в упрощенном производстве).
Упрощенное исковое производство
Это разновидность искового производства для рассмотрения малозначительных споров, а именно: споров, в которых цена иска не превышает 100 прожиточных минимумов (176 200 гривен); а также дел незначительной сложности, которые судом признаются малозначительными.
Не могут рассматриваться в упрощенном производстве споры о банкротстве, антиконкурентные споры, корпоративные споры, споры о приватизации государственного или коммунального имущества, большинство споров о защите интеллектуальной собственности, дела о компенсации убытков, причиненных должностным лицом — компании, споры с ценой иска более 500 прожиточных минимумов (880 000 гривен).
Упрощенное исковое производство характеризуется следующими особенностями:
отсутствием подготовительной стадии, в рамках которой осуществляется сбор доказательств, уточняются исковые требования (при необходимости), осуществляются все процессуальные действия; поэтому в делах упрощенного производства всем подготовительным действиям по судебному процессу следует быть выполненными до первого судебного заседания, а некоторым — не позднее чем за 5 дней до него (например, изменение предмета или оснований иска), — это обеспечивается тем, что судом в определении об открытии производства устанавливаются сроки для подачи отзыва и других процессуальных документов;
срок рассмотрения дела не может превышать 60 дней;
дело рассматривается без вызова сторон по имеющимся в деле материалам (правда, суд может вызвать стороны по собственной инициативе или по ходатайству одной из них, если сочтет такое ходатайство обоснованным);
решение, принятое в упрощенном исковом производстве, не сможет быть обжаловано в кассацию (см. примечание ниже).
*** Примечание: одним из новшеств ХПК является невозможность представления кассации на решения в малозначительных делах. В данной связи важным является соотношение понятия «малозначительное дело» с разновидностью производства, в котором оно рассматривается. В ч. 3 ст. 12 ХПК указано, что упрощенное исковое производство предназначено для рассмотрения малозначительных дел, дел незначительной сложности и других дел, для которых приоритетным является быстрое разрешение дела. Из такого определения следует логический вывод, что не каждое дело, рассмотренное в упрощенном производстве, является малозначительным, а значит, если сам факт рассмотрения дела в упрощенном производстве еще не означает стопроцентной невозможности кассации. Вместе с тем, определение малозначительных дел, данное в ч. 5 той же ст. 12 включает в себя дела незначительной сложности, признанные судом малозначительными (а признание судом малозначительными, из анализа Кодекса, выражается именно в принятии их к упрощенному исковому производству).
Другие дела, для которых приоритетным является быстрое разрешение — это, очевидно, дела о восстановлении утраченного производства, дела о рассмотрении дела по вновь открывшимся или исключительным обстоятельствам, дела об обжаловании решений третейского суда — эти три отдельные категории дел, согласно новому ХПК, рассматриваются в порядке упрощенного производства с некоторыми присущими каждому из них особенностями.
На основании изложенного приходим к тому, что рассмотрение дела в рамках упрощенного искового производства во всех случаях будет означать недоступность стадии кассации (кроме тех исключительных случаев, которые прямо предусмотрены в ст. 287 и к которым мы вернемся во второй части данного обзора).
Статьи ХПК: 12, 46, 90, 176, 247 — 252, 287
Общее исковое производство
Общее исковое производство предназначено для тех дел, которые в силу сложности нецелесообразно рассматривать в упрощенном исковом производстве.
В общем исковом производстве предусмотрена подготовительная стадия, при которой осуществляется сбор доказательств и подача всех процессуальных документов. Ее срок составляет 60 дней с момента открытия производства с правом суда продлить его не более чем на 30 дней по своей инициативе или по ходатайству одной из сторон.
Далее начинается рассмотрение по существу, которое длится не более 30 дней.
Таким образом, срок рассмотрения дела в общем исковом производстве составляет 90 дней и может быть за счет стадии подготовительного производства продлен еще на 30 дней.
Статьи ХПК: 12, 177, 182, 183, 195
4. Уточнена хозяйственная подведомственность
ХПК расширяется понятие хозяйственной подведомственности и относится к юрисдикции хозяйственных судов споры, возникающие в связи с осуществлением хозяйственной деятельности.
Далее в ст. 20 ХПК конкретизированы хозяйственные споры, среди которых следует отметить те, которые часто служили яблоком раздора между хозяйственными и административными (а иногда и общими) судами:
— споры, возникающие из сделок по поводу корпоративных прав в юридическом лице (акций, паев, долей) — кроме сделок в семейной и наследственной сфере;
— споры касательно права собственности и других вещных прав на имущество (движимое, недвижимое, в т. ч. землю), регистрации или учета прав на имущество, признания недействительными актов, нарушающих такие права (кроме тех случаев, когда стороной является физическое лицо — не предприниматель);
— антиконкурентные споры, в т. ч., связанные с обжалованием решений Антимонопольного комитета (АМКУ), а также споры по заявлениям АМКУ;
*** Примечание: в предыдущей редакции к хозяйственным однозначно относились дела по заявлениям АМКУ, а вот по поводу обжалования его решений практика расходилась — такие дела принимали к производству и хозяйственные, и административные суды.
— требования касательно регистрационных действий (в частности, регистрации имущества, имущественных прав), признания недействительными актов, нарушающих права на имущество, если такие требования являются производными от имущественного спора, который рассматривается в хозяйственном суде вместе с такими требованиями.
*** Примечание: таким образом, новый ХПК разрешил одну из главных процессуальных дилемм в духе принципа «если есть спор о праве — то подведомственность хозяйственная, а в юрисдикции административных судов остаются споры, в которых органы власти действуют как источник управленческой воли, а не как равноправная сторона правоотношений.
— споры о защите деловой репутации (кроме тех, в которых сторона — физическое лицо, не являющееся предпринимателем или самозанятым лицом).
Отдельно следует сказать о спорах в сфере интеллектуальной собственности — под ними подразумеваются споры, связанные с авторскими и смежными правами, правами на торговую марку, промышленный образец, изобретения и другие объекты интеллектуальной собственности; споры, связанные с регистрацией прав интеллектуальной собственности и договорами по поводу объектов интеллектуальной собственности, с действием патентов, свидетельств, других актов, подтверждающих такие права; — рассмотрение таких споров будут сосредоточено в Высшем суде по вопросам интеллектуальной собственности.
Данный специализированный суд после его создания будет рассматривать такие дела как суд первой инстанции, а его апелляционная палата — пересматривать в апелляционном порядке. До начала работы Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности споры в сфере интеллектуальной собственности рассматривается по прежним правилам подведомственности.
Статья ХПК: 20
5. Адвокаты и другие представители в суде
Стороны могут участвовать в процессе лично (самопредставительство) или через представителя.
Самопредставительством юридического лица считается участие в деле через своего руководителя или члена исполнительного органа, уполномоченного действовать от его имени согласно закону, уставу, положению.
Государство и территориальная громада действую через свои органы (государственной власти или местного самоуправления) в лице их руководителей.
Представителем в суде может быть:
— законный представитель (родители, опекуны, попечители);
— адвокат;
— лицо, достигшее 18 лет и имеющее полную гражданскую дееспособность — только для малозначительных дел.
И данный перечень является исчерпывающим.
Таким образом, юридическое лицо и орган государственной власти (или местного самоуправления) для обеспечения представительства своих интересов в хозяйственном суде смогут выбрать среди таких вариантов:
нанять адвоката;
все документы подписывать и ходить в суд руководителю;
включить должность юриста-процессуалиста (или несколько должностей) в состав исполнительного органа (что не забыть отразить в уставе) с правом представительства интересов компании/органа в судах без доверенности; при этом, необязательно предоставлять такому исполнительному органу весомые полномочия — это может быть сугубо совещательный орган, созданный специально для того, чтобы обеспечить правовую самодостаточность компании, в штате которой нет адвоката.
*** Примечание: положения Кодекса о том, что представителем может быть только адвокат, вступают в силу в части ведения дел в судах первой инстанции — с 2019 года, то есть, корреспондируются с этапами внедрения адвокатской монополии, закрепленными в Конституции, — об этом прямо говорит п. 20 переходных положений нового ХПК.
Полномочия представителей в суде будут подтверждаться доверенностью. Полномочия адвоката могут подтверждаться доверенностью или ордером.
Извлечение из договора правовой помощи, которые сегодня требуют некоторые судьи, в новом ХПК даже не упоминается.
Статьи ХПК: 16, 56, 58, 60, п. 20 Переходных положений (разд. X)
6. Расходы на правовую помощь и обеспечение судебных расходов
Новым ХПК подчеркивается включение расходов на правовую помощь в состав судебных расходов и, соответственно, право победившей стороны на компенсацию таких расходов — при этом помним, что пределы расходов на правовую помощь, установленные Законом № 4191-VI от 20 декабря 2011 года для гражданских и административных дел, — 40 % от прожиточного минимума за 1 час работы (704 грн в час), на хозяйственные дела не распространяются.
Очень важно учитывать, что стороне, претендующей на компенсацию судебных расходов, следует подать в суд вместе с первым документов по сути дела (то есть вместе с иском или с отзывом на иск) предварительный расчет таких расходов, куда включаются уже понесенные и ожидаемые расходы на адвоката, экспертизу, привлечение свидетелей и т. д.
Если сторона не подаст такой предварительный расчет, суд может отказать в компенсации судебных расходов. Предварительный расчет может быть уточнен стороной с учетом фактически понесенных расходов.
ХПК также предусмотрено право суда требовать у стороны, ходатайствующей о проведении затратного процессуального действия (например, о привлечении переводчика, вызове свидетеля, назначении экспертизы и т. д.), обеспечить или даже заранее оплатить судебные расходы на проведение этого действия, а невыполнение требования суда об обеспечении станет основанием для отказа в ходатайстве.
Статьи ХПК: 124, 125, 126
7. Новый порядок отвода судьи
Основания для отвода судьи существенных изменений не претерпели (не считая конкретизированной степени близости судьи — так, он не может быть членом семьи или близким родственником участника процесса; а также нового, весьма оценочного, основания для отвода: судья прямо или косвенно заинтересован в результатах рассмотрения дела), но процедура отвода будет несколько иная.
Ранее вопрос отвода решался самим судьей. Теперь, если суд считает заявление обоснованным, он удовлетворяет отвод. Если же суд, рассматривающий дело, приходит к выводу о необоснованности заявления об отводе — он передает заявление другому судье того же суда (также избираемому автоматически), на время рассмотрения заявления об отводе (два дня, без вызова сторон) судья имеет право приостановить производство по делу.
Важно, что отвод может быть заявлен в течение 10 дней с момента получения определения об открытии производства! Заявление об отводе судьи после начала подготовительного заседания (или первого заседания — в упрощенном производстве) допускается лишь при наличии веских объяснений, почему отвод не мог быть заявлен ранее.
Важно учитывать, что заявление заведомо необоснованного отвода может расцениваться как злоупотребление процессуальными правами, о чем расскажем в следующем пункте.
Статьи ХПК: 35, 38, 39
8. Злоупотребление процессуальными правами и ответственность за нее
Одной из мер повышения дисциплины участников процесса является введение новым ХПК такой категории как «злоупотребление процессуальными правами».
Как злоупотребление процессуальными правами в зависимости от обстоятельств могут расцениваться:
— обжалование решений, которые не подлежат обжалованию;
— подача ходатайства по уже решенному судом вопросу, если не появились новые обстоятельства;
— заявление заведомо необоснованного отвода;
— иные аналогичные действия, направленные на затягивание процесса или препятствование рассмотрению дела;
— подача нескольких одинаковых исков в целях манипуляций автоматическим распределением дел;
— подача искусственного иска (заведомо безосновательного или беспредметного);
— искусственное объединение исковых требований или привлечение лишних ответчиков с целью манипуляций с подсудностью;
— заключение мирового соглашения, направленного на вред третьим лицам.
За злоупотребление процессуальными правами суд может применить к участнику дела (или его представителю) штраф в размере от 1 до 10 размеров прожиточного минимума (от 1 762 до 17 620 грн), а в случае повторного нарушения — от 5 до 50 прожиточных минимумов (от 8 810 до 88 100 грн).
Статьи ХПК: 43, 135
9. Меры процессуального принуждения и основания для их применения
В целях повышения дисциплины участников процесса вводится их ответственность за такие нарушения как:
— нарушение порядка во время судебного заседания;
— Невыполнение распоряжений судьи;
— неподача истребованных судом доказательств (без обоснования причин такой неподачи);
— неисполнение определения об обеспечении иска;
— неподача в установленные судом сроки процессуальных документов (отзыва, ответа на отзыв, возражений на ответ на отзыв);
— злоупотребление процессуальными правами (описанное в предыдущем пункте).
Суд вправе применять за указанные нарушения меры процессуального принуждения:
предупреждение (за нарушение порядка в зале и невыполнение распоряжений судьи);
удаление из зала судебного заседания (за повторное нарушение после предупреждения);
временное изъятие документов для исследования судом (за неподачу истребованных судом доказательств без обоснования причин);
штрафы (за все виды процессуальных нарушений в зависимости от злостности и количества — от 1 до 50 прожиточных минимумов, т. е. от 1720 до 88 100 грн).
Важно, что штрафы могут быть взысканы как со стороны процесса, так и лично с представителя.
Статьи ХПК: 131 — 135
10. Отказ от иска, признание иска и мировое соглашение — на любой стадии процесса
С учетом формулировок предыдущей редакции ХПК суды занимали позицию, что отказ от иска и признание иска возможны лишь до принятия решения судом первой инстанции, а мировое соглашение может быть заключено либо в первой инстанции, либо на стадии исполнения решения.
Новый ХПК прямо и недвусмысленно дает стороне право отказаться от иска (апелляционной или кассационной жалобы), признать иск (апелляционную или кассационную жалобу), а сторонам — заключить мировое соглашение на любой стадии процесса.
При этом стороне, уплатившей судебный сбор за подачу иска, апелляционной или кассационной жалобы, возвращается 50 процентов судебного сбора.
Статьи ХПК: 191, 192, 130, 266, 274, 298, 307
11. Эксперт по вопросам права — новый участник процесса
Интересной затеей нового ХПК является возможность присоединения к материалам дела заключения эксперта по вопросам права — лица, обладающего научной степенью (кандидат или доктор наук) и слывущего признанным специалистом в сфере права.
Заключение эксперта по вопросам права может касаться:
— применения аналогии закона, аналогии права;
— содержания норм иностранного права в соответствии с их официальным или общепринятым толкованием, практикой применения, доктриной в соответствующем государстве.
Заключение эксперта по вопросам права не может содержать оценки доказательств, указывать на достоверность или недостоверность доказательств или указаний на то, какое решение должно быть принято.
Суд может принять в материалы заключение эксперта по вопросам права (может также вызвать его для разъяснения своих выводов), может ссылаться на него в решении, но такое заключение не является доказательством, имеет вспомогательный (консультативный) характер и не является обязательным для суда.
Статьи ХПК: 70, 108, 109
12. Новшества в части доказательств
Вопрос доказательств по новому ХПК достоин отдельной статьи. Здесь излагаем ключевые новшества:
12.1. Показания свидетелей
Хозяйственный процесс теперь принимается в качестве доказательства показания свидетелей, которые излагаются в виде заявлений, подписи на них заверяются нотариально. Свидетели могут также вызываться в суд для ответов на вопросы суда (или участвовать в заседании в режиме видеоконференции, но не за пределами помещения суда).
Статьи ХПК: 87 — 89
12.2. Письменный опрос участников дела
Участникам дела предоставлено право в первом заявлении по сути требований (или в приложении к нему) задать другому участнику дела не более 10 вопросов об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и другая сторона обязана дать ответы по существу отдельно на каждый вопрос (основания для отказа давать ответы — безотносительность вопроса, право не свидетельствовать против себя и т. д. — оцениваются судом).
Статья ХПК: 90
12.3. Электронные доказательства
Итак, долгожданное признание законодателем информации в цифровой форме доказательством состоялось.
К электронным доказательствам относятся:
— электронные документы (в частности, текстовые, графические, фотографии, видео и звукозаписи);
— веб-сайты;
— текстовые, мультимедийные и голосовые уведомления (иными словами, электронные письма, СМС, сообщения в мессенджерах);
— метаданные;
— базы данных;
— другие данные в электронной форме.
Указано, что электронные данные могут храниться на картах памяти, в мобильных телефонах, на серверах, в системах резервного копирования, других местах хранения в электронной форме (в том числе в Интернете).
Множество вопросов возникнет на практике по поводу правильного оформления электронных доказательств: ХПК требует, чтобы они подавались в оригинале или в электронной копии, заверенной электронной цифровой подписью. Мы помним о том, что непременным реквизитом электронных документов является электронная цифровая подпись. Но как должны быть оформлены программные, аудио, видео и другие разновидности файлов, в отношении которых бывает проблематично определить оригинал и отличить его от копии, — пока остается вопросом. Возможно, в качестве оригиналов таких электронных доказательств будет рассматриваться их образ на первоисточнике (если он определен), тогда как придать им юридическую силу доказательства можно будет, лишь заверив их копию электронной цифровой подписью.
Важно не спутывать электронные доказательства, электронные копии письменных доказательств, которые подаются в суд, и бумажные копии электронных доказательств (например, сканкопия приказа — это электронная копия письменного доказательства, а распечатка электронного письма — это бумажная копия электронного доказательства).
Статьи ХПК: 96 и 97
12.4. Документы, полученные по факсу или с помощью аналогичных средств связи, принимаются судом как письменные доказательства, в случаях и в порядке, установленных законом или договором.
Соответственно, пункты договора об обмене документами по факсу вновь актуальны.
Статья ХПК: 91, ч. 7
12.5. Экспертное заключение должно быть заказано участником и подано в суд вместе с иском (отзывом на иск), и лишь если это не сделано — судебная экспертиза назначается судом
Новым ХПК предусматривается для участника дела право заказать экспертное заключение в экспертной организации, и затем подать его в суд в качестве доказательства — для оценки вместе со всеми другими доказательствами по делу (важно соблюсти привычные требования по форме и содержанию такого экспертного заключения).
Судебная экспертиза для выяснения обстоятельств, требующих специальных знаний, будет назначаться лишь в том случае, если ни одна из сторон не предоставила в суд экспертное заключение по тому же вопросу либо если заключение, предоставленное стороной, вызывает сомнения в правильности и обоснованности, либо если одна из сторон обосновала невозможность предоставления экспертного заключения в суд в сроки, установленные для подачи доказательств.
Таким образом, экспертное заключение по новому ХПК фактически является заботой участника процесса. Сторонам стоит позаботиться о его заблаговременной подготовке, а когда это невозможно — о том, чтобы обосновать в суде, почему экспертное заключение не заказано заблаговременно, если они считают, что в деле необходима экспертиза.
12.6. Назначение экспертизы может быть обжаловано
По ранее действовавшему Кодексу назначение экспертизы не могло быть отдельным предметом обжалования без решения суда. Теоретически можно было обжаловать определение о приостановлении производства (ведь при назначении экспертизы производство, как правило, приостанавливалось), но если цель стояла — не еще больше затянуть процесс, а, наоборот, отбиться от ненужной экспертизы, то такие действия были практически бесполезными.
Новый ХПК позволяет обжаловать назначение экспертизы отдельно от решения суда.
Статья ХПК: 255
12.6. Уточненная расшифровка преюдиции
Преюдиция как основание освобождения от доказывания — животрепещущий вопрос для участников процесса.
Определение преюдиции осталось неизменным — ею признаются обстоятельства, касающиеся участвующих в деле лиц (или лица) и установленные вступившим в силу решением суда в хозяйственном, гражданском или административном деле (кроме третейского или международного коммерческого арбитража).
При этом добавлено положение о том, что данные обстоятельства могут быть опровергнуты лицом, если оно не принимало участия в деле, в котором такие обстоятельства установлены — положение, подчеркивающее обязательность преюдиции для суда.
Важно, что правовая оценка, данная судом определенному факту при рассмотрении другого дела, не является обязательной для хозяйственного суда — об этом теперь прямо предусмотрено в ХПК, что станет поводом для дебатов о разграничении преюдиции и оценочных суждений суда.
В новом Кодексе также сохранена обязательность для хозяйственного суда решения суда в уголовном деле в вопросе того, имело ли место преступление (административный проступок) и кем оно совершено.
Статья ХПК: 75
12.7. Строгий подход к срокам подачи доказательств и обеспечению всех участников их копиями
Доказательства подаются вместе с иском, отзывом на иск или письменными пояснениями третьего лица.
Если доказательство не может быть подано в указанном порядке по объективным причинам, стороной подается обоснованное ходатайство для продления судом сроков подачи доказательств.
Если меняются предмет или основания иска, подается встречный иск — судом устанавливается срок для представления новых доказательств.
По общему правилу доказательства, не поданные в указанный срок, судом не принимаются, правда, участник процесса не лишен права обосновать невозможность их подачи в указанный срок по независящим от него причинам.
Копии доказательств (кроме вещественных) заранее направляются другим участникам дела. Судом не принимаются во внимание доказательства при отсутствии подтверждения их отправки другой стороне или доказательства их наличия у другой стороны. Исключения из этого правила — подача доказательств в электронной форме (видимо, это связано с тем, что доказательства в электронной форме суд сможет сам направить на электронную почту другой стороне), чрезмерный объем доказательства или публичная доступность доказательств.
Статья ХПК: 80
13. Подробности обеспечения иска и встречного обеспечения
13.1. Обеспечение иска
Новым ХПК существенно расширилось правовое регулирование обеспечения иска и встречного обеспечения.
Обеспечение иска может иметь место до подачи иска (фактически заменяя предупредительные меры, которые в новом ХПК отсутствуют).
Существенно расширен перечень способов обеспечения. Так, помимо прежних ареста имущества или денежных средств, запрета на осуществление действий, приостановления взыскания на основании исполнительного документа, иск может быть обеспечен:
— установлением обязанности совершить определенное действие;
— запретом продажи имущества, в отношении которого подан иск о признании права собственности; или
— запретом продажи имущества, в отношении которого подан иск об исключении его из описи и о снятии с него ареста;
— передачей предмета спора на хранение незаинтересованному в споре лицу;
— остановкой таможенного оформления предметов, содержащих объекты интеллектуальной собственности;
— арестом морского суда для обеспечения морского требования.
И данный перечень, в отличие от прежнего, не является исчерпывающим — могут применяться и иные способы обеспечения иска, если вышеперечисленные не обеспечивают защиту или восстановление нарушенных прав.
Судом принимается решение по заявлению об обеспечении иска в течение двух дней с момента его поступления в суд.
ХПК предусматривается возможность отмены обеспечения иска по обоснованному ходатайству другой стороны, а также возможность замены одного способа обеспечения на другой — без согласия истца.
13.2. Встречное обеспечение
В Кодексе поставлен яркий акцент на встречном обеспечении, которое применяется судом на свое усмотрение (при вынесении определения об обеспечении иска) либо по ходатайству ответчика.
Встречное обеспечение, как правило, заключается во внесении на депозит суда определенной судом суммы, а если такое внесение по уважительным причинам невозможно — предоставлением банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на такую сумму и от лица, в платежеспособности которого у суда нет сомнении. Допускаются в качестве встречного обеспечения и другие действия для устранения потенциальных убытков ответчика, связанные с обеспечением иска, но какие именно — не расшифровывается.
Очень важным является закрепленное в ст. 146 ХПК право ответчика после отказа в иске (оставления его без рассмотрения или закрытия производства по причинам, связанным с необоснованностью иска или процессуальными нарушениями) требовать возмещения ущерба, причиненного обеспечением иска. Возмещение такого ущерба будет проводиться, в первую очередь, за счет встречного обеспечения.
Можно предположить, что во избежание упреков в несоблюдении принципа равенства сторон суды будут склонны применять встречное обеспечение в большинстве случаев обеспечения иска. Сторонам, добивающимся обеспечения иска, имеет смысл заранее подготовить банковские гарантии, поручительства или иные доступные средства встречного обеспечения.
Статьи ХПК: 137, 140, 141, 142, 143, 146
По материалам Сайта «ЮРЛИГА»
