Предварительный договор не может считаться самостоятельным основанием для перехода права собственности на имущество

      Фабула судебного акта Институт предварительного договора является правовым инструментом, который позволяет эффективно достигать соответствующей цели в гражданско-правовых отношениях. Однако, применяя его, следует понять, какую он имеет правовую вес. Определенным образом это судебное дело определяет суть этого института.
    Решением хозяйственного суда, оставленным без изменений апелляционным хозяйственным судом банку было отказано в удовлетворении иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
     Судами установлено, что между банком и ООО ограниченной ответственностью (ответчик) был заключен предварительный договор купли-продажи части целостного имущественного комплекса, согласно которому истец и ответчик приняли на себя обязательства в обусловленный срок заключить и нотариально удостоверить основной договор купли-продажи недвижимого имущества.
    Во исполнение предварительного договора ответчик перечислил на счет истца денежные средства в сумме 192 066 000,01 грн., Указав в графе назначения платежа «плата за часть целостного имущественного комплекса …»

  Обосновывая исковые требования, истец (Уполномоченное лицо Фонда гарантирования вкладов физических лиц на ликвидацию банка) ссылался на то, что этот предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества является ничтожным в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 38 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц», а имущество, соответственно, является таким, что приобретено ответчиком без достаточных правовых оснований.
    ВХСУ оставил без удовлетворения кассационную жалобу Уполномоченного лица Фонда, а судебные решения — без изменений, исходя из следующего.
   В соответствии с нормами ст. 182 ГК Украины и ст. 635 ГК Украины суть предварительного договора состоит в том, что его стороны обязуются в будущем заключить основной договор. При этом предварительный договор определяет условия, на которых стороны обязуются в определенный срок заключить основной договор, то есть, по предварительному договору возникает только двустороннее обязательство сторон заключить основной договор в будущем, поскольку, заключением предварительного договора только оговариваются следующие действия его сторон, а не происходит фактическое изъятия из собственности продавца предмета продажи, а покупатель не приобретает право собственности на это имущество с заключением предварительного договора.
   Итак судами предыдущих инстанций правомерно указано, что предварительный договор не может считаться самостоятельным основанием для перехода права собственности на имущество от истца к ответчику.
  В связи с приведенным уместно напомнить, что Верховным Судом Украины в постановлении от 02.09.15 по делу № 6-226цс14 была сформирована правовая позиция, согласно которой прекращение обязательства по предварительному договору вследствие незаключения основного договора в течение установленного предыдущим договором срока исключает понуждении к заключению основного договора в судебном порядке, исполнению обязанности в натуре или возникновения основного договорного обязательства как правового основания для возникновения у приобретателя права собственности на имущество. Положениями ГК Украины и других актов гражданского законодательства, прямо не предусмотрен такой правовое последствие невыполнения предыдущего договора, как возмещение убытков способом признании права собственности на вещь, которая должна быть приобретена в будущем по договору купли-продажи.

По материалом сайта «Протокол»