Опубликовано admin 3 мая 2018 в Новости судебной практики | Нет комментариев
Кассационная жалоба была рассмотрена Верховным Судом в составе коллегии судей Второй Судебной палаты Кассационного уголовного суда 19 апреля этого года.
Об этом сообщает пресс-служба Верховного Суда.
19 апреля 2018 года Верховный Суд в составе коллегии судей Второй Судебной палаты Кассационного уголовного суда рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу прокурора на приговор суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, которыми мужчина признан невиновным по ч. 1 ст. 121 УК Украины и на основании п. 3 ч. 1 ст. 373 УПК Украины оправдан в связи с недоказанностью в деянии обвиняемого состава уголовного преступления.
В данном уголовном производстве Верховный Суд обратил внимание на следующее.
Обосновывая свое решение о признании Б. невиновным в предъявленном ему обвинении, суд первой инстанции указал, что, поскольку Б. подвергся нападению и насилию со стороны Л. в своем доме, противоправные действия которого были длительными и сопровождались угрозами убийством, при этом Б. были причинены телесные повреждения средней тяжести, а также то, что Б. пытался избежать избиения путем бегства от нападающего в дом, но это не остановило Л. и он продолжил наносить удары Б., зайдя к нему в дом, последний, будучи физически слабеенападавшего вследствие большой разницы в возрасте и своего состояния здоровья и не имея другой возможности защитить свою жизнь и здоровье, вправе применить насилие в отношении Л., в том числе и путем нанесения последнему ранений ножом.
Апелляционный суд согласился с таким выводом суда первой инстанции и оставил приговор без изменения, отметив, что действия Б. по защите своей жизни и здоровья в обстановке, которая происходила в его доме и дворе, были соизмеримы насилию, которое осуществлялось к нему, а поэтому такие действия являются правомерными и не являются преступлением.
Проверяя правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, правовой оценки обстоятельств уголовного производства, Верховный Суд согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, Б. действовал с целью защиты своих прав и интересов от общественно опасного посягательства со стороны Л. путем причинения последнему вреда, необходимого в данной обстановке для немедленного прекращения посягательства.
Подробнее с текстом постановления можно ознакомиться по ссылке.
Источник: Судебно-юридическая газета
