ВС отметил нюанс восстановления срока на апелляцию

Постановлением Печерского райсуда от 13.03.2017 отказано в открытии производства по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что заявитель просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам судебное решение, вступившее в законную силу в декабре 2010 года, указанное обстоятельство является основанием для отказа в открытии производства по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст.362 ГПК 2004 года.

Постановлением АСК от 23.10.2017 апелляционная жалоба Лица 6 на постановление Печерского райсуда от 13.03.2017 оставлено без движения.

Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано тем, что указанная Лицом 6 основание для возобновления срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции — отсутствие сведений о возможности его обжалования является неуважительной. Суд апелляционной инстанции также исходил из того, что 24.03.2017 Лицо 6 повторно подавал в суд первой инстанции заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся

обстоятельствами, свидетельствует о его осведомленности о вынесения постановления Печерского райсуда от 13.03.2017.

Постановлением АСК от 14.11.2017 в открытии производства по апелляционной жалобе Лица 6 на постановление Печерского райсуда от 13.03.2017 отказано. Постановление мотивировано тем, что Лицо 6 не указал других оснований для возобновления срока на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в ноябре 2017 года до Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел, Лицо 6 , ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить постановления АСК от 23.10.2017 и 14.11.2017 и передать дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции со стадии решения вопроса об открытии апелляционного производства.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что резолютивная часть постановления Печерского райсуда от 13.03.2017 содержит прямое указание на то, что решение обжалованию не подлежит; 24.03.2017 он повторно обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре заочного решения Печерского райсуда от 20.10.2010

в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. По результатам рассмотрения этого заявления было принято решение Печерского райсуда от 31.07.2017 об оставлении без рассмотрения заявления, ознакомившись с содержанием которой он узнал, что решение суда от 13.03.2017 в соответствии с п.17 ч.1 ст.293 ГПК 2004 подлежит обжалованию . Отмечает, что представления им повторно заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам обусловлено незнанием с порядком обжалования постановления от 13.03.2017.

Постановлением ВСС от 30.11.2017 открыто кассационное производство, истребовано дело из суда первой инстанции.

15.12.2017 вступил в силу закон от 3.10.2017 №2147-VIII и начал работу ВС. Согласно ст.388 ГПК судом кассационной инстанции по гражданским делам является ВС. В мая 2018 года дело передано в Кассационный гражданского суда.

Постановлением ВС от 21.11.2018 кассационное производство по кассационной жалобе Лица 6 в части обжалования постановления АСК от 23.10.2017 закрыто.

<…> Задачами гражданского судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц, интересов государства (ст.1 ГПК в редакции, действующей на время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций).

Согласно п.4 ч.1 ст.210 ГПК в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, в резолютивной части постановления, выносится как отдельный документ, отмечается вывод суда, срок и порядок вступления определения в законную силу и ее обжалования.

Печерский райсуд в резолютивной части постановления от 13.03.2017 отметил, что обжалованию не подлежит.

ВС считает, что ошибка в указании судом первой инстанции порядке обжалования решения сама по себе не имеет лишать участника в деле права на апелляционное обжалование судебного решения.

Решая вопрос важности пропуска срока на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции проверить другие обстоятельства, с которыми может быть связано пропуск этого срока, в частности процессуальную добропорядочность лица, подающего апелляционную жалобу.

Поэтому вывод суда апелляционной инстанции о неуважительность причин пропуска особо 6 срока на апелляционное обжалование решения суда от 13.03.2017 по указанным судом оснований не может считаться обоснованным.

При приведенных обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение суда апелляционной инстанции об отказе в открытии производства следует отменить.

Согласно ч.6 ст.411 ГПК основанием для отмены решений суда первой и апелляционной инстанций и направления дела для продолжения рассмотрения является нарушение норм материального или процессуального права, которые привели к вынесения незаконного постановления суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции, препятствующие дальнейшему производству по делу.

Руководствуясь стст.402, 409, 411, 416 ГПК, ВС

Л: Кассационную жалобу Лица 6 в части обжалования постановления Апелляционного суда г. Киева от 14.11.2017 удовлетворить.

Постановление АСК от 14.11.2017 отменить, дело передать в суд апелляционной инстанции для продолжения рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.