ВС указал, когда мошенничество считается оконченным преступлением

Приговором суда лицо осуждено по ч. 2 ст. 190 УК к лишению свободы сроком на 1 год. Так, лицо признано виновным в том, что он по предварительному сговору с другими лицами совершил мошеннические действия.

Лицо с целью незаконного обогащения, злоупотребляя служебным положением, пользуясь введением в заблуждение относительно истинного положения дел, дал указание подчиненным потребовать передачу лицом 2500 грн за непроведение служебного расследования, непривлечение к дисциплинарной ответственности по факту якобы повреждения служебного автомобиля, потери из него аккумулятора и невнесения записи в техпаспорт автомобиля по замене аккумулятора и согласования этого в органах Военной инспекции безопасности дорожного движения. Лицо оплатил средства, получателя которых сразу же был задержан на месте.

Апелляционный суд оставил приговор суда первой инстанции без изменений.

Осужденный подал кассационную жалобу, в которой просил об отмене вынесенных по делу судебных решений и закрытие уголовного производства в отношении него в связи с отсутствием в деянии состава уголовного преступления и недоказанностью его вины.

УКС ВС указал, что обвинительный приговор в отношении лица обоснованно надлежащими, допустимыми и достоверными доказательствами, а доводы осужденного о недоказанности его вины безосновательны

Однако УКС ВС пришел к выводу, что судебные инстанции предоставили неправильную юридическую оценку действиям лица.

ВС разъяснил, что мошенничество — это форма завладения имуществом или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием. При этом мошенничество — это преступление с материальным составом, обязательным признаком которого является наступление общественно опасных последствий в виде причиненного вреда, в результате завладения имуществом или приобретение права на него соответствующим образом.

Мошенничество считается оконченным преступлением, если виновный завладевает предметом преступления исключительно с помощью обмана или злоупотребления доверием и после этого имеет реальную возможность распорядиться им как своим. Это означает, что мошенничество предусматривает такой переход определенного предмета во владение виновного, который позволяет ему реально осуществить хотя бы первоначальное распоряжение. Если лицо, противоправно завладела имуществом, такой реальной возможности не было, его действия следует рассматривать в зависимости от обстоятельств дела как закончен или незаконченное покушение на совершение мошенничества.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК покушение на совершение преступления является законченным, если лицо выполнило все действия, которые считало необходимыми для доведения преступления до конца, но преступление не было закончено по причинам, не зависящим от его воли.

А в соответствии с установленными судами обстоятельств, осужденный выполнил все действия, которые считал необходимыми для завладения деньгами, однако преступление не было закончено по причинам, не зависящим от воли лица, поскольку получателя средств, который должен был передать их осужденному, был задержан на месте, что лишило возможности, осужденного распорядиться деньгами.

Учитывая приведенное, ВС пришел к выводу, что действия лица не образуют законченного мошенничества, а должны расцениваться как законченное покушение на мошенничество, поскольку он не имел реальной возможности распорядиться деньгами по своему усмотрению (постановление от 27.02.2018 по делу № 541/440/15- к).
Источник: Українське право