ВС указал на последствия вынесения инспектором полиции постановления о привлечении к административной ответственности на месте совершения правонарушения

Истец обратился с иском к инспектору патрульной полиции и просил признать противоправным и отменить постановление по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 122 КоАП. Истец указывал, что его не ознакомили с фото-, видеофиксацией совершенного правонарушения, не было разъяснено прав и обязанностей, в постановлении не верно указано место совершения административного правонарушения. Также истец отмечал, что постановление о привлечении истца к административной ответственности составлено ​​не на месте совершения правонарушения, а по месту работы истца, что не предусмотрено нормами действующего законодательства.

Суд первой инстанции удовлетворил иск. Суд исходил из того, что ответчиком не представлено ни одного надлежащего доказательства, подтверждающего наличие в действиях истца признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 122 КоАП.

Апелляционный суд отменил постановление суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска. Суд апелляционной инстанции отметил, что вынесение инспектором патрульной полиции постановления об административном правонарушении по месту работы истца не противоречит нормам действующего законодательства. А факт проезда автомобиля, которым управлял истец, перекрестка на красный сигнал светофора подтверждается видеозаписью, осуществленной с автомобиля патрульной полиции, который двигался во встречном направлении.

ВС отменил решение апелляционного суда и оставил в силе постановление суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции отметил, что нарушение норм процессуального права субъектом властных полномочий (в данном случае — инспектором патрульной полиции) при принятии и составлении постановления о привлечении к административной ответственности сводит на нет саму суть и задачи, положенные в основу понятия административной ответственности, поскольку затрудняет, а иногда и делает невозможным установление судом, рассматривающим дело об административном правонарушении, объективной стороны совершенного нарушения и вины лица в его совершении.

ВС отметил, что в подтверждение факта проезда истцом на запрещающий красный сигнал светофора, ответчиком предоставлено видеозапись, номер которой совпадает с номером, указанным в постановлении об административном правонарушении. Судами предыдущих инстанций установлено, что обжалуемое постановление о привлечении истца к административной ответственности составлено ​​не на месте совершения правонарушения, а по месту работы истца. Кроме того, в данном постановлении неверно указано место совершения правонарушения и не указано техническое средство, которым осуществлено видеозапись, исключает возможность принятия его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Суд кассационной инстанции указал, что утверждение апелляционного суда о том, что вынесение постановления о привлечении истца к административной ответственности по месту его работы соответствует нормам статьи 276 КУоАП являются необоснованными, поскольку Законом Украины от 14 июля 2015 № 596-VII «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно совершенствования регулирования отношений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения» внесены изменения в статью 258 КоАП, в частности, дополнен абзацем 4, из содержания которого следует, что в случае совершения административного правонарушения, рассмотрение которых отнесено к компетенции Национальной полиции, уполномоченными органами (должностными лицами) на месте совершения нарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 283 КУоАП (постановление от 30.05.2018 по делу 337/3389/16-а).

Источник: Українське право