ВС высказался относительно увольнения работника в связи с несоответствием занимаемой должности

В суд с обжалованием приказа об увольнении обратилась библиотекарь. Истец отметила, что по результатам проведенной аттестации работников районной централизованной библиотечной системы были составлены аттестационный лист о ее несоответствии  занимаемой должности. Результаты аттестации стали основанием для освобождения ее от должности библиотекаря, с чем истец не соглашается.

Ответчик ссылался на то, что вследствие недостаточной квалификации истец не может должным образом выполнять возложенные на нее трудовые обязанности. В частности, за время работы в библиотеке истцом было допущено нарушение трудовой дисциплины, за что ей объявлен выговор. Истец не знает государственного языка, к исполнению своих обязанностей относилась формально, непосредственного участия в организационном обеспечении библиотечным делом не брала, организацией педагогической и воспитательной работы не занималась.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Суд пришел к выводу, что увольнение было проведено с соблюдением требований действующего законодательства в связи с выявленным несоответствием занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, при наличии предварительного согласия первичной профсоюзной организации работников к проведению аттестации лицу был вынесен выговор за нарушение трудовой дисциплины. Также, суд констатировал, что истец не владеет государственным языком.

Апелляционный суд отменил такое решение, а иск удовлетворил. Суд апелляционной инстанции отметил, что основания для увольнения истца по пункту 2 статьи 40 КЗоТ Украины у ответчика отсутствовали. Несоответствие лица занимаемой должности в связи с недостаточной квалификацией, ее неспособность выполнять должностные обязанности не доказано надлежащими, достаточными и допустимыми доказательствами, а процедура увольнения, предусмотренная трудовым законодательством, не соблюдено.

ВС согласился с решением апелляционного суда в части восстановления истца на работе.

Суд кассационной инстанции напомнил, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 6 ноября 1992 № 9 «О практике рассмотрения судами трудовых споров», при рассмотрении дел об увольнении по пункту 2 статьи 40 КЗоТ Украины суд может признать правильным прекращение трудового договора в том случае, если установит, что оно проведено на основании фактических данных, подтверждающих, что вследствие недостаточной квалификации или состояния здоровья (стойкого снижения работоспособности) работник не может должным выполнять возложенных на него трудовых обязанностей или их выполнение противопоказано по состоянию здоровья или опасно для членов трудового коллектива или граждан, которых он обслуживает, и невозможно перевести с его согласия на другую работу. На этом основании, в частности, может быть расторгнут трудовой договор с руководителем предприятия, учреждения, организации или подразделения в связи с неспособностью обеспечить надлежащую дисциплину труда в соответствующей структуре. Выводы аттестационной комиссии относительно квалификации работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд кассационной инстанции согласился с апелляционным судом, что протокол заседания аттестационной комиссии содержит вопросы, которые были поставлены лицу, и предоставляемые ею ответы. В пункте протокола указано о том, что по результатам аттестации истец не соответствует занимаемой должности или выполняемой работе, но не указано, в чем именно заключается ее несоответствие.
Суд отметил, что истец работает библиотекарем с 2008 года и доказательств того, что она не выполняет или не может выполнять своих должностных обязанностей именно вследствие недостаточной квалификации, ответчиком не предоставлено. А дисциплинарное взыскание применено к ней за отсутствие на рабочем месте, не связано с недостаточной квалификацией истца.

ВС указал, что суд может признать увольнение работника правильным, если установит, что оно совершено на основании фактических данных, подтверждающих, что из-за недостаточной квалификации работник не может должным образом выполнять возложенных на него трудовых обязанностей, а от перевода на другую работу отказался .

Вывод суда о недостаточности у лица квалификации, что препятствует выполнению должным образом должностных обязанностей, не может основываться только на материалах аттестационной комиссии и показаниях свидетелей при отсутствии других объективных данных о недостаточной квалификации, которыми могут быть, в частности документы, отчеты, планы, докладные и другие доказательства некачественного или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей (постановление от 30.05.2018 по делу № 297/3092/15-ц).

Источник: Українське право