Опубликовано admin 23 Мар 2018 в Новости судебной практики | Нет комментариев
В июне 2012 году в результате нарушения условий кредитного договора судом с должника в пользу кредитора был стянут долг и обращено взыскание на предмет ипотеки жилой дом. Такое решение вступило в законную силу, но выполнено не было.
В августе 2015 году кредитор обратился в суд с новым иском, в котором просил взыскать с должника проценты за продолжение пользования невозвратными кредитными средствами за период с июня 2012г. до августа 2015г. В частности, иск кредитора обосновывался тем, что действующее законодательство не связывает прекращение обязательства (кредитного) с принятием судебного решения и открытия исполнительного производства по его принудительному исполнению.
Верховный Суд согласился с судами первой и апелляционной инстанций и отказал кредитору в удовлетворении иска.
ВС подчеркнул, что согласно ст. 611 ГК Украины после того, как кредитор направил должнику требование о досрочном погашении кредита, он изменил сроки возврата кредита, предусмотренные кредитным договором. То есть, на определенный срок возврата кредита частями до 2022 года, был правомерно изменен кредитором на возвращение всей суммой в срок 30 дней с момента получения требования.
В то же время сам кредитный договор прекратил свое действие с даты направления требования о досрочном погашении кредита. Поскольку кредитный договор прекратил свое действие, то у кредитора отсутствуют основания для взыскания процентов с даты направления требования о досрочном прекращении кредита.
ВС также отметил, что у кредитора отсутствует право взимать с должника инфляционные потери. Есть только право взимать 3% годовых, предусмотренных ст. 625 ГК Украины.
Источник: Протокол