ВС/КГС: Лицо, которое судом признано без вести пропавшим НЕ может быть ответчиком по другим делам

В этом деле решался вопрос об установлении факта проживания мужчины и женщины одной семьей и раздела имущества, которое было приобретено за указанный период проживания.
По материалам искового заявления супруги проживали одной семьей в период с 2003 по 2013 роки. Однако в 2013 году мужчина ушел из дома и не вернулся. В связи с этим его в порядке особого производства судом было признано без вести пропавшим.
Решениями местного и апелляционного судов исковые требования оставлены без удовлетворения в связи с их недоказанностью. Кассационным судом решено дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В тоже время, кассационный суд пересматривая дело по жалобе истца обратил внимание на следующее:

Нормами статьи 25 ГК Украины основой гражданской процессуальной правоспособности и гражданской процессуальной дееспособности физического лица является его гражданская правоспособность, как таковая, возникающая в момент рождения физического лица и прекращается в момент его смерти, способность иметь гражданские права и обязанности. Таким образом смерть физического лица беспрекословно прекращает его гражданскую правоспособность.
В то же время признание лица в порядке ст. 43 ГК Украины без вести пропавшим хотя и не говорит о смерти лица и безусловную потерю ею правоспособности, но предполагает наступления таковой.
Таким образом заведомое привлечения, как ответчика по делу, фактически отсутствующего физического лица в отношении которого есть неотмененное судебное решение о признании его без вести пропавшим, вопреки требованиям закона делает невозможным осуществление таким лицом его процессуальных прав и выполнения им своих процессуальных обязанностей, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством .
Поэтому физическое отсутствие у стороны указанной выше возможности принципиально лишает суд возможности принять обоснованное судебное решение, что не соответствует задаче гражданского судопроизводства в аспекте справедливого рассмотрения и разрешения гражданских дел в целях эффективной защиты нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов физических лиц, а также противоречит одной из основных принципов гражданского судопроизводства — принципа состязательности сторон.

Источник: Протокол